Català

Un artículo de Jordi Calvo, coordinador del Centre Delàs

Una guerra, o dicho en términos académicos, un conflicto armado, es según la Universidad de Uppsala, “una incompatibilidad impugnada que afecta el gobierno y/o el territorio donde el uso de la fuerza armada entre dos partes, de las cuales al menos una es el gobierno de un estado, provoca al menos 25 muertes relacionadas con la batalla en un año natural.” Como vemos la definición incluye de manera inequívoca el uso de las armas, la herramienta de las guerras.

Las armas las fabrican empresas en su mayoría de titularidad privada, pero se compran con dinero público, en su práctica totalidad. Según los SIPRI, los presupuestos militares anuales de cada país, superan con creces los dos billones de dólares. La facturación de las 100 principales empresas de armas del mundo ronda los 400 mil millones $, teniendo en cuenta que hay miles de industrias militares, casi todas a los países OTAN y su entorno, además de en China y a la Federación Rusa, no sería sorprendente que la facturación de todas ellas sea más del doble de la cifra mencionada. Es decir un porcentaje de entre el 20 y el 40% de los presupuestos militares globales son dedicados para producir, cada año, nuevos armamentos.

¿Armas para la guerra o guerras para las armas?

Los gráficos que muestran la evolución de los conflictos armados precisamente de Uppsala, dibujan una tendencia de aumento y disminución a lo largo de los años que coincide con las subidas o bajadas del gasto militar global y, el que es más representativo, también sigue la misma evolución que las exportaciones de armas, que también cuantifica el SIPRI. ¿Qué fue primero, el huevo o la gallina? En este caso es obvio, la guerra implica armas, son primero las armas y después la guerra. Hasta aquí nada de nuevo, más allá de confirmar como de perverso es el círculo vicioso de las armas, que necesita de las guerras o de la amenaza de que pueda haberlas, para que las acciones de las industrias militares coticen al alza.

¿Y los bancos, que pintan en todo ello?

Si habláramos con cualquier economista, que sepa que tres cuartas partes de los balances de las empresas militares se sostiene gracias a la deuda que estas tienen o bien con bancos o que gestionan, con ampliaciones de capital, emisión de bonos, pagarés, ineludiblemente con bancos, diría que pintan no mucho, sino todo. Sin los bancos pocas empresas de armas subsistirían, y sin el apoyo del Estado, que es quien les compra las armas, las paga por avanzado, acepta de buen grado aumentos que duplican los costes inicialmente acordados, y que les ayuda a exportar a otros países, ya no quedaría ninguno.

El sector armamentístico es desde un punto de vista económico uno de los más insostenibles. Entonces, ¿por qué se mantiene? Porque hay quién gana mucho dinero con el negocio de las armas. Hay quién se enriquece, siguiendo el argumentario de este artículo, de las guerras. Quién lo hace en primera instancia? Los propietarios de las empresas de armas, hay negocio más seguro que vender armas, el cliente nunca fallará y a veces, resulta que el que ahora es comprador luego es productor, y viceversa. Ha habido no pocos ministros que antes o después de serlo se han dedicado al negocio armamentístico. Y quién se beneficia también, los bancos.

A los bancos que se benefician de este terrible negocio que impulsa las guerras, los denominamos Bancos armados, porque son pieza indispensable del ciclo económico que hace que haya al alcance de soldados de uno y otro bando, la herramienta que da nombre a los conflictos armados.

Recientemente hemos llevado a cabo en el Centro Delàs de Estudios por la Pau, un estudio que trataba de mostrar más evidencias, si es que hacen falta, de que se financia la guerra. Y pusimos el foco en una guerra como todas, donde se cometen crímenes de guerra y donde las víctimas son, como siempre, la población civil. Me refiero a la guerra del Yemen y a las armas que sabemos que se vendieron en Arabia Saudí y en Emiratos Árabes Unidos desde que empezó la guerra en 2015. Armas para cometer crímenes de guerra, quién las habrá financiado? Armamentos fabricados por Airbus, General Dynamics, Boeing, Thales, Rolls Royce, Navantia, Leonardo, Raytheon, Rheinmentall llegaron a manos de los ejércitos mencionados para hacer lo que sabe todo el mundo, cometer crímenes de guerra. Empresas que han sido financiadas por el BBVA, Santander, Bankia-CaixaBank, Bankinter, Sabadell, Mediolanum… Los detalles los encontrarás en el informe 48 del Centro Delàs “Financiación de las armas de la Guerra de Yemen.”

Financian los bancos la guerra? Si sabemos que sin los bancos no habría casi empresas de armas, ¿podríamos decir que sin el apoyo de los bancos no habría guerras?

Lo que podemos hacer es, como mínimo, decidir si nosotros, con nuestro dinero, queremos contribuir a que haya guerras. Para estar seguros de que no lo hacemos, solo hay una opción, la banca que rechaza de lleno financiar las empresas de armas, la banca ética.

______________________________________________________________________________

Pot ser que amb els nostres diners financem la guerra?

Una guerra, o dit amb termes acadèmics, un conflicte armat, és segons la Universitat d’Uppsala, “una incompatibilitat impugnada que afecta el govern i/o el territori on l’ús de la força armada entre dues parts, de les quals almenys una és el govern d’un estat, provoca almenys 25 morts relacionades amb la batalla en un any natural.” Com veiem la definició inclou de manera inequívoca l’ús de les armes, l’eina de les guerres.

Les armes les fabriquen empreses en la seva majoria de titularitat privada, però es compren amb diners públics, en la seva pràctica totalitat. Segons els SIPRI, els pressupostos militars  anuals de cada país, superen amb escreix els dos bilions de dòlars. La facturació de les 100 principals empreses d’armes del món ronda els 400 mil milions $, tenint en compte que hi ha milers d’indústries militars, gairebé totes als països OTAN i el seu entorn, a més de la Xina i a la Federació Russa.

No seria sorprenent que la facturació de totes elles sigui més del doble de la xifra esmentada. És a dir un percentatge d’entre el 20 i el 40% dels pressupostos militars globals són dedicats per produir, cada any, nous armaments.

Armes per a la guerra o guerres per a les armes?

Els gràfics que mostren l’evolució dels conflictes armats precisament d’Uppsala, dibuixen una tendència d’augment i disminució al llarg dels anys que coincideix amb les pujades o baixades de la despesa militar global i, el que és més representatiu, també segueix la mateixa evolució que les exportacions d’armes, que també quantifica el SIPRI. Què va ser primer, l’ou o la gallina? En aquest cas és obvi, la guerra implica armes, són primer les armes i després la guerra.  Fins aquí res de nou, més enllà de confirmar com de pervers és el cercle viciós de les armes, que necessita de les guerres o de l’amenaça de que en pugui haver-hi, perquè les accions de les indústries militars cotitzin a l’alça.

I els bancs, què pinten en tot plegat?

Si parléssim amb qualsevol economista, que sàpiga que tres quartes parts dels balanços de les empreses militars es sosté gràcies al deute que aquestes tenen o bé amb bancs o que gestionen, amb ampliacions de capital, emissió de bons, pagarés, ineludiblement amb bancs, diria que pinten no molt, sinó tot. Sense els bancs  poques empreses d’armes subsistirien, i sense el suport de l’Estat, que és qui els compra les armes, li les paga per avançat, accepta de bon grat augments que dupliquen els costos inicialment acordats, i que els ajuda a exportar a altres països, ja no en quedaria cap.

El sector armamentístic és des d’un punt de vista econòmic un dels més insostenibles. Aleshores, per què es manté? Perquè hi ha qui guanya molts diners amb el negoci de les armes. Hi ha qui s’enriqueix, seguint l’argumentari d’aquest article, de les guerres.  Qui ho fa en primera instància? Els propietaris de les empreses d’armes,  no hi ha negoci més segur que vendre armes, el client mai fallarà i de vegades, resulta que el que ara és comprador despres és productor, i viceversa. Hi ha hagut no pocs ministres que abans o després de ser-ho s’han dedicat al negoci armamentístic. I qui es beneficia també, els bancs.

Als bancs que es beneficien del terrible negoci que impulsen les guerres, els anomenem Bancs armats, perquè són peça indispensable del cicle econòmic que fa que hi hagi a l’abast de soldats d’un bàndol i l’altre, l’eina que dona nom als conflictes armats.

Recentment, vam dur a terme al Centre Delàs d’Estudis per la Pau, un estudi que tractava de mostrar més evidències, si és que en calen, de que es finança la guerra. I vam posar el focus en una guerra com totes, on es cometen crims de guerra i on les víctimes són, com sempre, la població civil. Em refereixo a la guerra del Iemen i a les armes que sabem que es van vendre a Aràbia Saudita i a Emirats Àrabs Units des que va començar la guerra el 2015.

Armes per cometre crims de guerra, qui les haurà finançat? Armaments fabricats per Airbus, General Dynamics, Boeing, Thales, Rols Royce, Navantia, Leonardo, Raytheon, Rheinmentall van arribar a mans dels exèrcits esmentats per fer el que sap tothom, cometre crims de guerra. Empreses que han sigut finançades pel BBVA, Santander, Bankia-Caixabank, Bankinter, Sabadell, Mediolanum… El detall a l’informe 48 del Centre Delàs “Finançament de les armes de la Guerra de Iemen.”

Financen els bancs la guerra? Si sabem que sense els bancs no hi hauria gairebé empreses d’armes, podríem dir que sense el suport dels bancs no hi hauria guerres? 
El que podem és, com a mínim, decidir si nosaltres, amb els nostres diners, volem contribuir al fet que hi hagi guerres. Per estar segurs de que no ho fem, només hi ha una opció, la banca que rebutja de ple finançar les empreses d’armes.